Dos respuestas para una misma misión
La comparación entre el futuro vehículo español y el ZAHA turco refleja dos prioridades distintas dentro de la guerra anfibia. El diseño de cadenas de FNSS está concebido para maximizar el rendimiento durante el tránsito entre el buque y la costa, mientras que el 8×8 derivado del SuperAV pondría el acento en la velocidad sobre tierra, la movilidad estratégica y la integración con fuerzas terrestres convencionales.
La información disponible atribuye a España la elección del SuperAV para sustituir a los AAV-7A1 de la Infantería de Marina. El vehículo se encuadraría en la capacidad anfibia de buques como el Juan Carlos I, desde los que una fuerza desembarcada debe superar la zona de rompientes, asegurar una cabeza de playa y continuar avanzando tierra adentro.
En febrero de 2025, durante el ejercicio Dédalo-25, el Grupo Táctico Lobo habría realizado además una actividad de cross-training con la Infantería de Marina turca en la playa de Dogambey, en Esmirna, con empleo u observación de vehículos ZAHA. La actividad habría permitido poner en contacto dos enfoques tecnológicos para una misión común, aunque no ofrece por sí sola una comparación operativa entre ambos sistemas.
El ZAHA, optimizado para el asalto desde el mar
Turquía habría recibido 27 ZAHA desarrollados por FNSS: 23 vehículos de transporte de personal, dos puestos de mando y control y dos unidades de recuperación. El modelo fue concebido para operar desde el buque de asalto anfibio TCG Anadolu y estaría configurado para transportar a tres tripulantes y 18 infantes.
Según los datos atribuidos a FNSS, el ZAHA alcanza aproximadamente 70 km/h en tierra y siete nudos en el agua mediante dos waterjets. Su configuración de cadenas busca conservar la movilidad sobre terrenos blandos y durante la transición inmediata del agua a la playa, una fase en la que la tracción y la capacidad de superar obstáculos pueden ser más importantes que la velocidad en carretera.
El vehículo incorpora protección balística y antiminas declarada conforme al STANAG 4569, asientos con absorción de energía, protección NBQ, sistema automático de extinción de incendios, climatización y capacidad de autorrecuperación tras un vuelco en el agua. Su estación de armas remota ÇAKA combina una ametralladora de 12,7 mm con un lanzagranadas automático de 40 mm.
Qué aporta una plataforma de ruedas
Un 8×8 anfibio puede ofrecer ventajas diferentes una vez superada la playa. La mayor velocidad y autonomía en carretera facilitan el desplazamiento hacia el interior, mientras que la menor complejidad logística de una plataforma de ruedas puede simplificar el mantenimiento, el transporte estratégico y la integración con unidades terrestres equipadas con vehículos similares.
Estas ventajas no son automáticas. El resultado depende de la distancia de lanzamiento desde el buque, el estado de la mar, la capacidad para superar rompientes, la flotabilidad del vehículo en configuración de combate, la protección añadida, la carga útil y la disponibilidad de medios de recuperación. Las cadenas suelen ofrecer una ventaja sobre superficies blandas, pero un vehículo de ruedas puede proporcionar mayor profundidad y rapidez a la maniobra una vez consolidada la cabeza de playa.
Por eso, la elección española no debe interpretarse únicamente como una preferencia entre ruedas y cadenas. También implica decidir cuánto peso se concede a la fase estrictamente anfibia frente a la continuación de la operación en tierra, y cómo se equilibra la protección con la flotabilidad, el alcance y el sostenimiento.
El antecedente estadounidense
El debate también tiene un antecedente en Estados Unidos. El programa AAV Survivability Upgrade fue cancelado en 2018 en favor del desarrollo del ACV, una transición que reflejó las dificultades de prolongar la vida útil de los AAV y de elevar su supervivencia sin comprometer las exigencias de la operación anfibia.
La tendencia internacional hacia vehículos anfibios de ruedas muestra que varias fuerzas armadas buscan combinar la capacidad de desembarco con una mayor movilidad terrestre. Turquía, en cambio, habría mantenido una solución de cadenas específicamente optimizada para el asalto desde el mar. La comparación entre ambos enfoques no permite establecer por sí sola cuál ofrece mejor rendimiento: esa conclusión exigiría datos homogéneos sobre disponibilidad, costes, supervivencia, mantenimiento y resultados en pruebas operativas.
La información procede de una única fuente especializada y no ha podido contrastarse de forma independiente.
